2.3 收入差距的相关理论与衡量

2.3.1 收入分配理论发展历史

国内外学者们对收入分配的研究一直保持着高度的热情。作为经济发展中时刻伴随着的问题，它不仅影响到一国政治是否稳定，也关系经济能否健康可持续发展。收入分配理论在漫长的发展过程中逐步完善，经济学家对其研究日渐深入，也得出了许多新的研究成果。自库兹涅茨假说提出之后，学者们研究重点开始侧重于研究经济增长和收入分配不平等的关系，而西方学术界对于收入分配理论本身的研究也形成了不同的流派。

2.3.1.1 古典学派的分配理论

古典学派的分配理论以亚当·斯密（Adam Smith）和大卫·李嘉图（David Ricardo）为代表。他们的分配理论着重研究农业部门，在土地的供给一定的情况下，研究劳动、资本和土地三者之间的分配。亚当·斯密从占有生产条件和取得收入的形式，将一国人民划分为三个阶级：一是资本家，二是地主，三是工人。他认为国民收入是由这三个阶级构成，或者是由他们衍生而形成的。与这三种阶级相对应的三种收入形式为：利润、地租和工资收入。亚当·斯密的收入分配是建立在劳动价值论上面的，这种分配理论是二重的，因为这种价值论也是二重的，亚当·斯密较深刻地揭示了资本主义社会劳动生产关系的本质。

大卫·李嘉图在亚当·斯密已有的成果上进行了进一步的研究，他提出了社会的所有产品都是在资本家、地主和工人之间进行分配的，而利润、地租和工资是他们的基本收入形势。大卫·李嘉图提出了对应三种收入形式的利润理论、地租理论和工资理论，他与亚当·斯密的不同在于将分配的研究重点放在了剩余价值的分配问题上，他还对收入在各个阶级的分配的决定因素进行了考察，在定性研究的基础上进一步进行了定量研究。

2.3.1.2 新古典学派的分配理论

新古典的分配理论的代表有美国经济学家约翰·贝茨·克拉克（John Bates Clark）和英国学者阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）。新古典的分配理论的假设前提为市场是完全竞争的，那么收入的分配就取决于各种生产要素对生产过程的边际贡献。约翰·贝茨·克拉克侧重于边际生产率在收入分配中的重要性，他在前人的研究基础上，提出了边际生产率分配论。他的研究结合了生产要素论、边际效用论和生产率递减规律三大理论，认为任何一种生产要素的回报率应该等于最后增加一单位的该生产要素所带来的产品的增加。“在其他要素不变的情况下，任意生产要素每增加一单位将会带来边际产品产量的递减。”他将资本的利息、土地的地租和工人的工资作为各种生产要素的报酬。阿尔弗雷德·马歇尔将研究收入分配的重点放在均衡价格上。约翰·贝茨·克拉克认为，边际生产率是工资、利息等分配形式的唯一决定因素，而阿尔弗雷德·马歇尔认为，还应有其他因素共同决定，包括需求、原料成本以及边际生产率等。由此，阿尔弗雷德·马歇尔在收入分配得研究中跨出了一大步，生产要素价格论也成为后来经济学者对收入分配研究传承的主流理论。

2.3.1.3 凯恩斯学派的分配理论

约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）认为经济增长源于国民收入的分配，他提出，资本主义经济中有效需求不足是一种常态，古典学派所认为的经济长期均衡增长状态是不存在的。他将工资分为两种形式，货币工资和实际工资，由于存在菜单成本等因素，货币工资刚性使得市场不能出清。凯恩斯的观点与传统的分配理论不同，他认为由于分配不公平造成的有效需求的不足，进一步影响了劳动力市场的不均衡，要实现高效率的经济增长就必须解决收入分配问题。他的观点与古典学派的市场会自动实现均衡不同，他提出要依靠政府的力量来解决市场在收入分配中的缺陷，应该采取国家干预的形式，从宏观上制定合理的政策措施对收入分配进行调控。

2.3.1.4 福利经济学的分配理论

福利经济学认为某国或者某地区的经济发展的目的应该是提升全国或该地区的总体福利，而收入分配的差距大大降低了总体福利水平，只有收入分配的均等化才是促进社会总体福利最大化的有效途径。该学派的研究者认为，同生产的边际生产率递减规律一样，货币的边际效用也是随着货币的增加而递减的。当富人的收入越来越多，货币的边际效用就会越来越低；而穷人由于收入较少的缘故，货币收入带来的边际效用就会很高。因此，如果将富人的收入转移一部分给穷人，那么富人减少的边际效用将会小于穷人增加的边际效用，那么整个经济的总效用将会增加，从而使社会福利得到有效提高。因此，福利经济学注重对富人实行更高的税率，穷人则免除税收或者实行较低的税率，同时转移支付也是他们主张的调节收入分配的方式。

2.3.1.5 库兹涅茨的倒U型理论

1995年，西蒙·史密斯·库兹涅茨（Simon Smith Kuznets）经过对欧美地区十多个国家的历史数据进行分析研究，得出这些国家的收入分配往往是在工业发展的初期开始恶化，然后随着经济的发展有所缓和改进。这种先恶化，后改进的趋势不仅出现在各国的经济发展过程中，在同一时期，不同经济发展水平的各国也有同样的趋势，发达国家比发展中国家具有更小的收入差距。他将这种收入分配的变化轨迹总结为，“在工业化的初期，经济增长速度加快，也带来了收入分配的不平等加剧；在工业化的后期阶段，经济增长速度有所下降，收入不平等也有所缓和，然后开始降低”，这就是著名的库兹涅茨假说。在坐标轴上表示，若我们用纵轴表示收入分配不平等程度，横轴表示经济发展水平，则库兹涅茨假说在图形上呈倒“U”的形状，因而被称为库兹涅茨倒U型曲线，如图2-4所示。该曲线说明了：在经济发展的过程中，随着国民收入的增加，收入分配不平等状况一般会经历先恶化而后缓和，再下降得到改善的趋势，最终达到较公平的收入分配情况，呈倒U型的状态。

库兹涅茨认为，一国经济的发展存在着多种因素会加剧收入分配不平等，这些因素有：①资本集中在少数富人手中，除了消费之外剩余的资本可以通过投资、储蓄等多种途径获得报酬，使得这些富人付出较少的劳动就能获得高额的收入，而穷人主要靠劳动力获得微薄的收入，较少有机会获得其他财产性收入。②由于工业和农业的生产率差异，在城镇工作的劳动力能获得较高的收入，而农村地区由于生产力的落后，除了自给自足之外，销售农产品的收入十分有限。这些因素通过累积效应加剧了收入的不平等，然而，库兹涅茨认为，经济中还存在一些抑制因素使得这种差距得以缓和。这些因素是：①法律和行政干预。由于收入差距过大会成为社会不稳定因素，于是政府会采取遗产税、累进所得税等措施来抑制收入分配差别扩大的趋势；或者通过财政转移支付提高穷人的收入，缓和社会矛盾。②人口结构变化。人口增长率在中等收入和低收入人群的人口增长率一般较高，而高收入阶层中则有下降趋势，由此，高收入阶层慢慢减少，也缓和了收入不平等的恶化趋势。③产业结构调整。随着知识经济的到来，新兴产业不断涌现，而这些高技术产业的收入增长速度一般快于传统行业，那么在传统行业中收入较高者的比例就将越来越少，收入比例中来源于新的产业的比例增加抑制了收入的不平等。由于上述因素的共同作用，也使收入差距会呈现出先扩大后缩小的倒U型轨迹。

库兹涅茨倒U型曲线提出后受到了学术界的广泛关注，很多学者都进行了深入研究，在学术界存在着不同看法，有支持也有质疑的。一些学者的研究成果证明了库兹涅茨假说是成立的。阿德尔曼等（1973）通过对43个国家的数据资料进行研究，结果发现在落后的农业经济中，收入分配的差距一般不会太大，而在工业现代化发展迅速的国家收入分配的不平等现象会比较严重。他们实证分析说明了在这些国家中，只有5%的富人的收入会显著增加，而20%中等收入会有所下降，而60%的低收入家庭的收入会出现大幅度的恶化。鲍克特（1973）通过对56个国家基尼系数的研究发现，各国的基尼系数变化与人均GDP之间存在先上升后下降的关系。这些国家的收入分配差距最大的点在人均GDP为200～300美元时，当人均GDP达到1000～2000美元后，收入差距开始趋于缓和，当人均GDP超过2000美元后，收入差距下降更加迅速。他们三位学者采用的数据多以截面数据为主，结果都支持了库兹涅茨假说的存在。由于截面数据采取的随机散点的平均法存在的缺陷，他们的方法也受到一些学者的质疑。

一些学者通过对1950—1960年韩国、印度、墨西哥、巴西、斯里兰卡等12国的经济增长进行分析，发现收入分配与经济发展水平之间并不存在有规律的变化趋势。他们中一些国家的收入分配在工业发展初期未发生恶化，反而出现了下降的趋势，如新加坡、巴基斯坦等国。韩国在1964—1970年间经济增长迅速，同时收入分配也并未恶化，反而保持不变。东南亚其他国家的经济发展与收入分配也存在与韩国类似的情况。但也有某些国家存在库兹涅茨所说的先恶化后好转的现象。因此，学者们的研究证明库兹涅茨假说并不是对任何国家、任何地区都适用的，这种变化规律可能仅出现在某些国家的经济发展过程中。

2.3.2 收入差距的衡量

收入分配不平等需要进行调控，而收入差距衡量是整个收入分配差距调节的出发点。其中常用的衡量方法有：洛伦兹曲线、基尼系数、恩格尔系数、泰尔指数等。

2.3.2.1 洛伦兹曲线

1905年，奥地利统计学家马克思·奥托·洛伦兹（Max Otto Lorenz）在研究收入分配时首次提出了洛伦兹曲线，主要用于分析工资、土地、财富的分配是否公平。在一个坐标轴上，横轴、纵轴分别表示人口和收入的累计百分比，在一个正方形内，沿着45度的对角线表示收入绝对平均分配，而处于对角线之下的则表示收入不平等的曲线。在经济发展某时期，将某地区的人口从贫穷到富裕分为若干等份，那么从收入最贫穷到最富裕的人口百分比和各自对应拥有的收入占该地区总收入的百分比在图上描出，形成一条在45度对角线以下的曲线。这条曲线弯曲程度越大那么说明该地区的收入不平等越严重，反之，则收入分配较平等，世界上几乎所有的地区的收入分配曲线都处于对角线以下。这种方法简单明了，迅速在世界范围内得到广泛应用。如图2-5所示，若某地区的收入分配绝对平等，那么洛伦兹曲线就是图中的对角线OL；若某地区的收入严重不平等，所有收入为一个人所拥有，那么洛伦兹曲线就是图中的折线OHL；而处于两者之间的分配方式对应的曲线介于该对角线和折线之间，并且曲线的曲率越大，表示收入越不平等。

2.3.2.2 基尼系数

美国经济学家阿尔伯特·赫希曼（Albert Otto Hirschman）在洛伦兹研究的基础上，提出了具体的数据量化收入不平等的指标，即基尼系数。如图2-5所示，不平等面积为A区域，即洛伦兹曲线与45度对角线之间的部分，用A区域占对角线以下的整个三角形的区域即A+B的总面积的比例表示收入分配不平等的程度。因此有：

若收入绝对平等，则A区域的面积为0，基尼系数也为0，若收入完全不平等，A的面积也等于整个A+B的面积，此时基尼系数为1。一般而言，基尼系数为0～1，基尼系数越接近0则越平等，越接近于1表示越不平等。基尼系数的提出在世界范围内引起强烈反响，众多的学者用基尼系数衡量某地区的收入分配。

国内学者们对基尼系数的计算方法进行了深入研究，其中被广泛应用的是张建华（2007）提出的简易公式。首先将某地区的人口按照收入由低到高分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累积收入占总人口收入的比重为Wi，洛伦兹曲线下方的面积B通过定积分分成n份等高的梯形面积之和的方式进行计算，基尼系数为：

田卫民（2012）针对中国统计年鉴中，城镇和农村居民收入数据格式不一致的问题提出新的计算方法，为无论是等分还是非等分的基尼系数计算公式提供了口径一致的计算结果。他给出了新的基尼系数计算方式：

其中，P为总人口，W为总收入，Wi为累积到第i组的收入。该公式避开了等分和非等分这一难题，只按居民收入进行分组，若已知每组的人数和收入，就可以计算基尼系数。

一般而言，世界各国认为基尼系数小于0.2时该国的收入分配高度平均，达到0.2～0.3时为收入分配相对平均，为0.3～0.4时收入分配较为合理，当一国基尼系数超过0.4那么收入分配较不平等，需要政府进行调控，而当基尼系数大于0.6时，该国就存在不稳定的因素，可能发生动乱。

2.3.2.3 恩格尔系数

1950年后，德国经济学家恩斯特·恩格尔（Ernst Engel）通过对比利时家庭消费情况的研究发现，家庭的消费结构呈现一定的规律性。贫穷的家庭购买食物的支出占总收入的比重较大，随着收入的增多，购买食物的支出占总收入的比重会逐渐下降，越富裕的家庭购买食物的支出占总收入的比重越低。他提出的这一带有规律性的原理，即恩格尔定律。在一个国家或者地区，居民越贫穷，那么他们平均用于购买食物的比例占平均收入的比例越大，反之，居民越富裕，购买食物的比例占总收入的比例越低。根据恩格尔定律恩格尔系数的计算公式为：

恩格尔系数可以用于表示一国或者某地区，甚至家庭的生活水平的高低。一般而言，在其他条件不变的情况下，恩格尔系数越大，说明用于食物支出的所占比重越大，说明该国（地区或家庭）的整体收入水平越低，该国国民越贫穷，反之，则该国国民越富裕。

2.3.2.4 泰尔指数

1967年荷兰经济学家泰尔（Theil）受到物理学的熵概念的启发，提出了泰尔熵标准来衡量区域之间或者个人之间收入不平等程度，即泰尔指数。

假设U是某一特定事件A将要发生的概率，P（A）= U。这个事件发生的信息量E（U）肯定是U的减函数。用公式表达为：E（U）=log1/U。当有n个可能的事件1,2, …, n时，相应的概率假设分别为U1, U2, …, Un, Ui≥0，并且∑Ui=1。

那么这些时间的期望值或者熵可以表示为：

E（U）=∑Uih（Ui）=∑Ui× log1/Ui

显然，n种事件的概率Ui越趋近于，熵也就越大。在物理学中，熵是衡量无序的标准。如果Ui被解释为属于第i单位的收入份额，E（U）就是一种反映收入分配差距不平等的尺度。收入越平均，E（U）就越大。如果绝对平均，也就是当每个Ui都等于1n时，E（U）就达到其最大值logn。泰尔将logn-E （U）定义为不平等指数，也就是泰尔熵标准：

T =logn - E（U）=∑Ui× logUi

为了表示国家之间或者地区之间的差异，泰尔指数可以用各地区的收入占总收入比值，除以人口占总人口比值，然后取对数的加权和，即：

T为泰尔指数，Ii是第i个地区的收入，I为该地区的总收入， Pi是地区i的人口，P为该地区总人口。那么泰尔指数的范围即为T≥0，泰尔指数越小表示区域间的差异越小。

2.3.2.5 城乡收入差距的衡量

对于城乡收入差距的衡量，学者们提出了各种方法。万广华（2008）提出了城乡收入差距的衡量可以分为绝对收入差距和相对收入差距两种指标，由于绝对收入差距受限于量的影响，一般较少采用。王艺明等（2010）提出城乡收入差距比、基尼系数、泰尔指数等均可以衡量城乡相对收入差距，国内学者使用最多的是城乡收入差距比：

也有学者提出了泰尔指数对于城乡收入差距衡量的优势。罗楚亮（2006）提出泰尔指数能更好地反映城乡居民收入的分布结构及动态变化。王少平等（2007、2008）也提出了泰尔指数比基尼系数能更好地反映城镇和乡村之间的收入差距变化。城乡收入差距的泰尔指数的计算方法如下：